第168章 標准之爭（1/2）

一

2000年9月，德国不莱梅。

国际宇航大会（iac）年度会议在这里举行。这是世界航天界最高规格的学术会议，来自八十多个国家的三千多名代表齐聚一堂。今年，中国代表团格外引人注目——不仅因为规模庞大，更因为议程中的一个特殊环节：“中国载人航天安全標准专题研討会”。

李振华走在会展中心的走廊里，身边跟著陈向东、赵志坚和翻译。他今天穿著深色西装，打了领带，这在他是很少见的。但国际场合，形象也是实力的一部分。

“李总，那边。”陈向东低声示意。

几个西方记者正聚在一起，朝他们这边指指点点，相机镜头已经对准。

“让他们拍。”李振华脚步不停，“今天咱们就是来让人看的。”

进入主会场，中国展区的位置不错——在美俄欧之后，但在日本印度之前。展台上，神舟飞船的模型、长征火箭的剖面图、逃逸系统的演示动画，吸引了不少人驻足。

但李振华注意到，围观者中质疑的眼神多於好奇。

“李先生。”一个声音从身后传来，英语带著德国口音。

李振华转身，看到一位六十多岁的白髮老者，胸前掛著“esa（欧洲空间局）高级顾问”的牌子。

“我是汉斯·穆勒。能问个问题吗？”

“请讲。”

穆勒指著逃逸系统的动画：“你们的逃逸试验，真的做了六种工况？包括最大动压逃逸？”

“是的。”李振华示意张涛上前——这位年轻的逃逸系统负责人今天特意穿了西装，但手心里全是汗。

张涛用英语解释：“我们从零高度开始，低空、中空、高空、最大动压、综合故障模式……每种至少三次重复试验。这是数据匯总。”

他递上一份英文资料。穆勒接过，快速翻阅，眉头渐渐皱起。

“数据很详细。但……你们只用了三年就完成了这些试验？美国的apollo逃逸系统验证用了五年，苏联用了四年。”

“因为我们站在了巨人的肩膀上。”李振华平静地说，“我们学习了苏联的经验，改进了他们的设计，採用了更先进的测试技术。时间短不代表不充分，只代表效率高。”

穆勒盯著他看了几秒，突然笑了：“有自信是好事。祝你们下午的研討会顺利——很多人等著提问呢。”

他转身离开时，低声对同伴说了句德语。翻译脸色微变。

“他说什么？”李振华问。

翻译犹豫了一下：“他说……『数据很漂亮，就不知道是不是真这么漂亮』。”

陈向东握紧了拳头。赵志坚拍拍他的肩：“別激动，用事实说话。”

二

下午两点，专题研討会开始。

能容纳三百人的会议厅坐满了人，还有不少站在后排和过道。李振华扫了一眼听眾——有nasa的官员，有俄罗斯能源公司的专家，有欧洲、日本、印度的同行，更多的是各国媒体记者。

长枪短炮对准讲台。

第一个做报告的是张涛，讲逃逸系统。他准备了四十分钟的ppt，从设计原理到试验数据，详尽严谨。但提问环节一开始，火药味就出来了。

“张先生，你们的最大动压逃逸试验，动压值是多少？”一个美国专家问。

“0.8个大气压。”

“这个数值低於太空梭的逃逸设计值。是否意味著你们的標准不够严格？”

张涛深吸一口气：“设计值是根据火箭的气动特性计算的，不是越高越好。我们的设计经过充分仿真和验证，能够覆盖实际飞行中的所有可能工况。”

“仿真不能代替实际。”另一个欧洲专家接话，“而且你们的试验数据没有经过独立第三方验证。我们怎么知道这些数据是真实的？”

会场安静下来。这个问题很直接，也很尖锐。

李振华正要起身，一个声音从会场后排响起：

“这位先生问得好啊——怎么知道是真的？”

所有人的目光转过去。

一个穿著中山装、戴著眼镜、笑容可掬的中年中国人站了起来。他胸前掛著“中国国际广播电台特约评论员”的牌子，但全场很多人都认出他了——张召忠。

三

张召忠不慌不忙地走到过道中央，向主持人示意：“我能说两句吗？”

主持人看向李振华。李振华点头——虽然他不知道张召忠为什么在这里，但直觉告诉他，这个人能解围。

“大家好，我是张召忠，搞军事评论的，也做些航天科普。”张召忠的英语不算流利，但足够清晰，“刚才这位先生的问题，让我想起个故事。”

他顿了顿，等翻译同步：

“当年我们搞原子弹的时候，外国人也问：你们的数据是真的吗？你们的试验够吗？我们的一位老科学家说：真的假的，您听听响儿不就知道了？”

会场里响起几声轻笑。

“当然，航天不能『听响儿』——一响就出大事了。”张召忠话锋一转，“所以我们的做法是：把工作做在前面，把標准定到极致。”

他走到展板前，指著逃逸试验的照片：

“大家看这张——最大动压逃逸试验。知道我们怎么做的吗？不是在理想天气做，是特意选了风速最大的日子。为什么？因为实际发射可能遇到坏天气，试验就要模擬最坏情况。”

“再看这个。”他指著数据表，“六种工况，每种三次，一共十八次试验。为什么是三次？因为统计学上，三次重复才能排除偶然误差。这不是我们发明的，是国际通行的科学规范。”

几个提问的专家开始低头翻看资料。

“至於第三方验证……”张召忠笑了，“我们欢迎啊！真的，热烈欢迎。哪位专家有兴趣，可以申请来华，实地看我们的试验设施，看我们的原始数据，甚至——如果您愿意，可以参与下一次试验的监督。”

他看向刚才提问的美国专家：“先生，您有兴趣吗？往返机票我们报销。”

会场里爆发出一阵笑声，气氛缓和了不少。

那个美国专家也笑了，举起手：“如果有机会，我很乐意。”

四

张召忠回到座位，向李振华眨了眨眼。

接下来的报告顺利了很多。赵志坚讲鯤鹏发动机，陈向东讲质量控制体系，林玉琴（特意从国內飞来）讲航天员医监医保和动物试验伦理。

每个报告后都有提问，但不再是质疑数据真实性，而是深入的技术探討。

“你们的动物试验伦理委员会，有外部成员吗？”

“有。包括大学伦理学教授、动物保护组织代表、媒体记者。”林玉琴展示名单，“所有试验方案必须全票通过才能执行。”

“航天员的选拔標准是什么？会不会有政治因素？”

“唯一的政治標准是：爱国。”林玉琴坦率地说，“但爱国不是喊口號，是体现在行动上——比如是否能承受极端训练，是否能严格执行规程，是否能在压力下保持冷静。这些都是可量化的指標。”

研討会进行了三个半小时。结束时，不少人主动上前交换名片、索要资料。

汉斯·穆勒又来了：“李先生，我收回上午的怀疑。你们的准备工作……很扎实。”

“谢谢。”李振华与他握手，“欢迎您来中国看看。”

“我会的。明年春天，如果你们同意的话。”

“隨时欢迎。”

五

晚上，中国代表团在酒店小会议室开总结会。