第三十六章 风暴起（1/2）

1998年的春天来得格外迟。

冯大导那番“毛头编剧不值一提”的言论见报后，京城影视圈炸开了锅。

先是《北京晚报》用半个版面转载了採访全文。

紧接著《文匯报》《南方周末》《羊城晚报》纷纷跟进。

一时间，“冯大导炮轰新人”“贺岁片之父怒懟后浪”成了街头巷尾的热门话题。

但真正让这场风波升级的，是三大院校的接连表態。

中央戏剧学院戏文系教授、博士生导师林兆华教授在接受《中国电影报》採访时，措辞相当严厉：

“冯导是个好导演，这一点没人否认。

《甲方乙方》確实开创了一种新的电影形態，值得我们尊重。

但是——一个艺术创作者的成功，不应该成为打压后来者的资本。”

林兆华推了推眼镜，继续说：

“他说方源的剧本『不值一提』，我倒要问问，他仔细读过《人在囧途》的剧本吗？

那个本子里对底层人物的观察，对春运现实的描摹，那种『笑著笑著就哭了』的质感，是隨便一个大一学生写得出来的吗？

我教了三十年编剧，我可以负责任地说，这个本子把当下现实生活的一部分真正表现出来的。”

北京电影学院文学系主任王丽娜教授则在《北京青年报》上发表了长文，题为《尊重创作，就是尊重未来》。

她写道：“冯导说方源是『站在老傢伙的肩膀上摘果子』，这话听著就刺耳。

电影艺术不是种树，不是谁先占了地谁就永远拥有话语权。

每一代创作者都有自己的时代命题。

《甲方乙方》回应的是90年代中后期的都市迷茫，《人在囧途》回应的是改革开放二十年来的流动中国的乡愁与笑泪。

它们不是谁依附谁的关係，而是互为註脚、各美其美。”

上海戏剧学院副院长孙惠柱更是直接，他在《新民晚报》上发声：

“如果用一个星期的票房来定义一部电影的成败，那是市场的逻辑。

但如果用一个时代的票房来定义话语权，那就是霸道的逻辑了。

冯导的焦虑我能理解，但这种焦虑不应该转嫁成一个年轻人身上的压力。

电影圈不是江湖，没有排位赛。”

他还补了一句，意味深长：

“当年谢晋导演提携后辈的时候，可没说过『你排三十八线开外』这种话。”

三所院校的表態，让这场爭论从“个人恩怨”上升到了“行业伦理”的高度。

舆论开始分化。

有人支持冯大导，认为他说的没错，资歷和积累本身就是一种权威，新人就该有新人的姿態。但更多的人——尤其是年轻一代的观眾和从业者——站在了方源这边。

与此同时，上海电影製片厂也明確表態。

厂长朱永德在《解放日报》上公开表示：

“上影厂一直关注和支持优秀的青年创作者。

方源同志虽然年轻，但《人在囧途》展现出的编剧才华令人瞩目。

我们已经向他发出邀请，希望他能来上海创作下一部作品。

上影厂会为年轻编剧提供最好的创作环境。”

这番话说得很体面，既没有直接攻击冯导，又旗帜鲜明地站了队。

朱永德还在採访中含蓄地补了一句：“中国电影需要更多『方源』，而不是更少。”

一时间，方源这个名字从“冯导骂的那个人”变成了“被三大院校和上影厂同时力挺的编剧新星”。

记者们蜂拥而至，想採访这个一夜之间站在风暴中心的年轻人。