第58章 风波 炮轰（2/2）

就在媒体报导发布的第三天，天鹰的官方微信號发了一篇长文，標题是《做產品还是做概念？谈谈无人机行业的务实与务虚》。

文章没有直接点名鸿远。但每一句话都在指向鸿远。

“最近有一些公司喜欢给自己贴標籤——『平台公司』『生態公司』『技术公司』。但我想问一句：您有多少员工？您的年营收是多少？您的產品累计卖出了多少台？”

“天鹰科技有三千名员工。年营收超过三亿元。累计售出无人机超过十万台。这不是概念——这是真实的数字。”

“我们从不称自己是『平台公司』。我们只称自己是做產品的公司。因为客户不会为“平台”两个字付钱——他们为產品付钱。”

“所以我的建议是——少造概念，多做產品。少说“生態”，多卖机器。別让整个行业被几个花哨的概念带偏了方向。”

文章发布后半小时，陆维民的个人微博又转发了这篇文章，並加了一句评论：

“三百人的工厂管自己叫『飞控平台』，这和我家小区门口的煎饼摆管自己叫『餐饮平台』有什么区別？“

这句话立刻引爆了行业圈。

无人机圈子不大。陆维民的话在一个小时內就传遍了所有主要媒体和行业微信群。

“煎饼摆”这个词立刻成了整个行业圈的梦。

各家媒体立刻跟进报导。

36氪的標题是《天鹰ceo炮轰鸿远：“煎饼摆不配叫平台”》。

硬创邦的標题是《飞控平台之爭：天鹰和鸿远的路线战》。

宇辰网更直接：《陆维民vs苏辰：谁在做產品，谁在做概念？》。

行业论坛和微信群里的討论更是汹涌。

一派人认为陆维民说得对——三百人的公司谈平台確实太早，应该先把规模做上去再说。

另一派人认为陆维民是在转移注意力——猎鹰工业版的测评数据被鸿远f3全面压制，现在用“煎饼摆”来攻击鸿远是因为在產品层面贏不了。

“飞哥说机”的博主在当晚发了一条很长的帖子，分析了陆维民炮轰的真实原因：

“陆总为什么这么急？因为猎鹰工业版在县城市场被鸿远f3打得抬不起头。宇辰网的对比测评大家都看了——f3的飞控数据全面压制猎鹰。现在县城的小商户买机器时只问两句话：『有没有鸿远的？』『没有的话天鹰的也行。』——注意顺序。鸿远是第一选择。天鹰是备选。“

“所以陆总不是在討论『平台』这个概念——他是在转移视线。因为如果討论產品，天鹰没有贏面。“

这篇分析得到了大量转发。