第17章 烈火与秋水，本无所谓高下（2/2）

他的声音依然从容：“王兄將屈子与宋玉放在一起比较高下，这便是在说，屈子是屈子，宋玉是宋玉，两人是两个人，两条路，两种精神。然后我们站在一旁，评点谁高谁下，谁优谁劣。”

他摇了摇头：“可这样的比较，是没有意义的。”

王术皱著眉头：“为何没有意义？”

梁山伯没有直接回答，而是反问道：“王兄，我且问你。若有一棵松树，一棵柏树，你问我松与柏谁高谁下，我该如何回答？”

王术一怔。

梁山伯继续道：“松树有松树的样子，柏树有柏树的样子。松树挺拔，柏树虬曲。你喜松之挺拔，便说松高於柏；他喜柏之虬曲，便说柏高於松。这样的比较，不过是各凭所好罢了，能有什么定论？”

他的声音微微一扬：“屈子与宋玉，也是如此。屈子有屈子的面貌，宋玉有宋玉的面貌。屈子如烈火，宋玉如秋水。烈火有烈火的炽烈，秋水有秋水的清幽。你如何能说，烈火便高於秋水？”

王术不由得睁大了眼睛。

梁山伯目光直视王术，继续道：“况且，王兄方才说，宋玉之作缺少屈子那种『虽九死其犹未悔』的刚烈，这话固然不错，可是王兄有没有想过，宋玉为什么要写《九辩》？”

王术的目光一动。

梁山伯自问自答：“《九辩》的开篇，便是『悲哉，秋之为气也』。宋玉写的是秋天，是草木摇落、万物凋零。他为什么写秋天？因为他心中有悲。”

他的声音沉了一分：“可这『悲』，从何而来？”

堂內一片寂静。所有人都看著梁山伯。

梁山伯缓缓说道：“屈子被放逐之后，行吟泽畔，顏色憔悴，形容枯槁。渔父见而问之，屈子说：『举世皆浊我独清，眾人皆醉我独醒，是以见放。』渔父劝他与世推移，屈子却说，他寧可葬身鱼腹，也不愿以皓皓之白而蒙世俗之尘埃。”

他的目光扫过眾人：“这是屈子的选择。他以死明志，以死殉道。他的《离骚》，他的《九章》，便是这份心志的写照。烈火焚身，寧为玉碎，不为瓦全。”

他的声音变得低沉了些：“可宋玉呢？宋玉是屈子的弟子，是屈子晚年在楚地收的学生。他亲眼看著屈子如何被放逐，如何行吟泽畔，如何形容枯槁，如何最终投身汨罗！”

他看向王术的目光中，多了一丝说不清的意味：“王兄，你若亲眼看著自己的先生，因为坚守正道而落得如此下场。你心中，会是什么滋味？”

王术的嘴唇动了动，却没有说话。

梁山伯继续道：“屈子死后，楚国日削，终为秦所灭。宋玉活到了那个时候。他眼睁睁看著故国沦丧，看著屈子一生所系的楚国社稷化为丘墟。他心中，能没有悲么？”

他的声音微微提高：“可是，宋玉的悲，与屈子的悲，不是同一种悲。屈子的悲，是烈火。他心中有愤，有怒，有不甘，所以他写《离骚》，上叩天閽，下求佚女，驰騖於神话与现实的边缘，以泄其愤。”

他顿了顿，又继续道：“宋玉的悲，是秋水。他不是没有愤，不是没有怒。可他的愤与怒，经过了时间的沉淀，经过了国破家亡的打击，已经不再是烈火，而化作了秋水。

秋水澄澈，可以照见万物的影子。所以宋玉写《九辩》，写的是秋天的萧瑟，是草木的凋零，是人生的失意与落寞。这不是因为他没有屈子那样的刚烈，而是因为他所面对的，已经不是一个可以靠刚烈来对抗的世界了。

屈子面对的，是楚王的昏聵，是党人的嫉妒，是尚有可为的楚国。所以他愤怒，他抗爭，他不甘。宋玉面对的，是屈子的死，是楚国的亡，是一个已经无法挽回的时世。所以他悲，他嘆，他感怀。”

他停了一停，然后一字一句地说道：“屈子之烈，宋玉之悲，不是高下之別，而是境遇之別。屈子以烈火焚身，宋玉以秋水洗心。烈火与秋水，本无所谓高下！”

他的目光扫过堂內眾人，最后又落回王术身上：“所以我说，王兄的问题，问错了！你不该问屈宋谁高谁下。你该问的是，屈子的烈火，与宋玉的秋水，各自照亮了什么！”

堂內一片寂静。

王术沉默了半晌，然后低了低头，朝梁山伯拱手道：“梁兄一席话，令我茅塞顿开。”

他抬起头，望著梁山伯，目光中满是郑重：“我少时便读《楚辞》，一直觉得屈子与宋玉之间，有一道说不清的隔阂。屈子是烈火，宋玉是秋水，我总觉得宋玉少了些什么。今日听梁兄一言，方知不是我读不懂宋玉，而是我用读屈子的眼光去读宋玉了。”

他由衷地说道：“多谢梁兄。今日之辩，是我输了！”

此言一出，堂內几人都不禁动容。

王术与梁山伯这场辩论刚开始没多久，王术只说了寥寥几句话，便对梁山伯说出“是我输了”这四个字。

王术这样的人物，竟这般轻易输给了梁山伯这个年纪比他小三岁的新学子？

事实上，看似轻易，其实是因梁山伯的辩论太犀利，一番辩论后，便让王术认为自己確实问错了。连问都问错了，还如何辩？