第8章 激进派觉得保守派太激进了（2/2）

钱夏语气激昂：“去岁，我遍查《礼记》《家礼》，又参酌黄宗羲、任大椿、宋殷初、张惠言、黄以周诸家关於深衣的考证，写成一书，名曰《深衣冠服说》。还照书中所载，裁了一身，玄冠、深衣、大带一应俱全。”

“然后呢？”林砚之很是好奇，新文化中最极端的激进派，此时居然对復古那么上头。

要知道几年后，他可是把传统文学斥之为“桐城谬种”“选学(妖孽”，提出“应烧毁中国书籍”。

更激进的还是他提出“欲废孔学，不得不先废汉文；欲驱除一般人之幼稚的野蛮的顽固思想，尤不可不先废汉文。”提出废除汉文以后，可以语根精良，发音整齐的世界语代替。

林砚之对他印象，多是来源於新文化阶段，所以看到如今推崇復古，还有模有样裁剪古汉服自己穿，有一种极度的反差感。

“反响怎么样？”

钱夏还有些怨气，苦笑道：“同僚说我像唱戏的，朋友传为笑谈。”

这还是钱夏含蓄的说法，周作人对此评价是“实在不好看，因为它完全是一件斜领孝袍，便是乡下叫做『大篷』，是穿重丧的人所著，不过它是缝边而不是所谓『斩衰』就是了。”

林砚之却来了兴致，掏出纸笔：“画给我看看？到底长什么样？”

钱夏没想到对方有兴趣，兴致勃勃地边说边画。

他自幼受旧式教育，笔墨功底扎实，寥寥几笔便勾勒出轮廓：宽袖、交领、右衽，腰间大带垂至膝下，头顶高耸玄冠，

林砚之盯著看了半晌，诚恳道：“……確实有点丑。”

钱夏一愣，这怎么还追著杀呢？只能闷声：“书上就是这么说的！”

其实也不能完全怪他，书里就简单说有这么个东西，但是东西长什么样，说的並不详细，没有参考。

林砚之如是说：“清三百年禁汉衣冠，到如今连件完整的明代服饰都难寻，也是难为你了。”

衣服服饰这些文物比较特殊，墓穴里面的衣服，刚出土时还绚丽华贵的布料、丝织品，因接触空气后褪色、变脆，许多文物在搬运中化为灰烬，实在令人痛心。所以，文献记载宽泛，文物存不下来，想要復兴汉服，连个参照物都找不到。

钱夏的主张顺理成章，应有之义。恢復汉服其实和辛亥推翻满清，建立新民主共和的诉求本就是一体两面，辛亥是解决政治政权问题，汉服则是解决文化问题。

汉服运动按理说应该是在民国建立后就会出现，因为两者几乎是前后脚关係，有因必有果的关係。实际上也有，但只是类似钱夏这样零星，不成气候，反倒是让满清的服饰改编过来的旗袍成了主流。

因为民国是一个大乱世，他真正完成的目標，只有推翻满清，但没有建立新的统一的政府，国家陷入了一场新的分裂时期，没有条件也没有土壤做这件事。

“为之奈何。”钱夏嘆了口气。

“汉服復兴，並非无路可走。关键在两点：审美与经济。”林砚之说道。

钱夏不解。

林砚之继续说道：“汉服不能只讲古，更要讲美。冬穿明制，料子厚重，端庄保暖。夏穿唐制，轻薄飘逸，清爽透气。春秋穿宋制，版型適中，清雅简约。先让衣服好看、好穿、接地气，大家才愿意穿出门。此为审美。”

“汉服要活，就得有人穿、有人买、有人做。而要让人愿意穿，首先得好看、舒適、適合现代，更重要的是形成產业有利可图，由下而上，才有生命力。此为经济。”

钱夏拍案叫绝：“大才！大才！”

“我之前只想著考据復原，竟没考虑这些，难怪处处碰壁。那该从何处下手？”

“依我看，復兴当从明代入手，明代距离最近，文献最多，图像最丰。我甚至记得几款明制袄裙的样式……”

说著，他提笔勾勒：比甲、马面裙、云肩、褶襉……

线条流畅、样式雅致，看得钱夏讚嘆不已。