第110章 Holy crap（2/2）

“建议直接接收”这种话，他还从来没听他说过。

第二个回復的是卡洛琳·摩根，他写得更直接。

“这是我今年审过的最特別的稿件。

作者只有十五岁，但对群论在量子化学中的应用理解之深，令人惊嘆。

他的修正不仅解决了atkins书中的问题，还为高对称性分子的电子结构计算提供了一个新思路。

建议接收，並推荐作为封面文章。”

索伦盯著“封面文章”那四个字，忍不住笑了一下。

封面文章。

一个十五岁的华国孩子，用一篇修正经典教材的短文，被加州理工的教授推荐上封面。

这事儿要是成了，编辑部今年的kpi就提前完成了。

现在就剩马克斯·温特劳布了。

索伦打开邮箱，找到温特劳布的名字，犹豫了一下，点开审稿系统看了一眼。

状態：审稿中。

预计完成时间：还剩一天。

他关上系统，靠在椅背上等。

嘖……要是其他稿件也能这么轻鬆就好了。

一天后，温特劳布的意见准时回来了。

索伦点开邮件，扫了一眼。

第一段是客套话，感谢邀请，感谢提供这篇有趣的稿件。

第二段开始进入正题。

索伦往下读，读著读著，眉毛挑了起来。

“这篇稿件指出的问题，確实存在於atkins书的第187页。事实上，我在1982年的一次讲习班上就注意到过这个推导的局限性，但当时並未深入追究。今天看到这位年轻作者的系统性修正，颇感欣慰。”

索伦愣了一下。

温特劳布1982年就注意到了？

他继续往下读。

“作者的修正方案是优雅的。

群轨道平均的思路在群表示论中有扎实的基础，修正因子的构造也符合schur引理的要求。

更难得的是，作者用数值验证证明了修正的必要性，那组八面体配合物的计算，確实很有说服力。”

“关於作者在数学和计算机领域的其他工作，我有所耳闻。

这篇化学论文的数学深度，確实超出了常规理论化学论文的水平。

这不是批评，是事实。

我认为这正是该文的独特价值所在，它展示了数学工具在化学问题中的穿透力。”

结论部分：“建议接收。无需修改。如果版面允许，建议將该文与作者在数学领域的相关工作並列刊出，以彰其连续性。”

索伦看完，长出一口气。

三个审稿人，两个推荐接收，一个推荐接收且无需修改。

温特劳布那个“並列刊出”的建议，更是意外之喜。

索伦想了想，打开审稿系统，给主编写了一封邮件。

简单匯报了审稿情况，附上了三位审稿人的意见摘要，以及肖宿在其他领域的成果列表。

最后他写：我建议完全採纳审稿人意见，直接接收。如有可能，考虑温特劳布教授的建议，在刊发时以適当方式提及作者工作的连续性。

邮件发出去之后，他又给赫尔穆特·里希特写了一封邮件。

“里希特教授，感谢您的快速审稿。关於这篇稿件，有个小问题想请教您。如果把它和作者在其他领域的成果放在一起看，您觉得这个修正工作的意义会有什么不同？”

他把肖宿那几篇数学和计算机论文的连结附在后面。

一个小时后，里希特的回覆来了。

很长，但索伦只看懂了第一句……德语。