第35章 因为党爭。（2/2）

也就是说，从制度上讲，袁崇焕杀毛文龙，是有依据的——只要毛文龙確有当诛之罪。

那么毛文龙到底有没有罪？

陈志远调来了毛文龙案的卷宗。

天启年间，毛文龙以都司赴辽，后收集溃兵，据守皮岛，官至左都督，掛將军印。

他在东江牵制后金，但也屡被弹劾。

虚报兵额，称有兵二十万，实不足四万、冒领粮餉、私自与朝鲜、后金贸易。

崇禎二年四月，袁崇焕上疏请设东江餉司，核查毛文龙部兵额。

毛文龙拒不配合。

六月，袁崇焕以阅兵为名至双岛，诱擒毛文龙，数其十二大罪，以尚方剑斩之。

十二大罪，卷宗中有详细记录。

一、专制一方，军马钱粮不受核。

二、奏报尽欺罔，杀降人难民冒功。

三、刚愎自用，辱骂朝廷使臣。

四、侵盗军粮，扣压军餉。

五、私开马市，通塞外。

六、强娶民女，部下效尤。

七、掳掠商船，自作盗贼。

八、好色诲淫，行同禽兽。

九、拘錮难民，不令渡海。

十、拜魏忠贤为父，塑像岛中。

十一、铁山丧师，掩败为功。

十二、开镇八年，不能復辽东寸土。

这些罪状，有些確有实据——如侵盗军粮、私开马市。

有些则属“风闻”——如好色诲淫。

陈志远对照《大明律》。

擅杀大將，按律当斩。

但若毛文龙確有“谋叛”或“失陷城寨”等死罪，则袁崇焕可先斩后奏。

毛文龙的十二大罪中，哪条够得上死罪？

“专制一方，军马钱粮不受核”——此为跋扈，按律当劾，但非死罪。

“奏报尽欺罔，杀降人难民冒功”——此为欺君冒功，按律可斩。

但需核实。

“私开马市，通塞外”——此有通敌嫌疑，若属实，可斩。

“拜魏忠贤为父”——此在崇禎朝是政治罪，可斩。

也就是说，袁崇焕斩毛文龙，从程序上，有其依据。

从事实上，毛文龙也確有可诛之罪。

但问题在於，袁崇焕是否有权自行核实这些罪状並执行死刑？

按制度，持尚方剑的督师，有权“便宜诛杀”。

但通常应是在战时紧急情况下。

毛文龙当时並未叛乱，袁崇焕诱而杀之，程序上確有瑕疵。

陈志远继续翻阅卷宗。

他发现一个细节，袁崇焕杀毛文龙后，上疏请罪。

崇禎皇帝当时的批覆是：“毛文龙悬踞海上，糜餉冒功，朝命频违，节制不受。”

“近復提兵进登，索餉要挟，跋扈有跡。卿能声罪正法，事关封疆安危，闔外原自相机，勿生疑畏。”

这是认可了袁崇焕的行为。

也就是说，在毛文龙案上，皇帝最初是支持袁崇焕的。

为何后来成了袁崇焕的罪状？

因为党爭。

陈志远翻出崇禎二年十月后的奏疏。

后金破关，京师震动，朝中开始追究责任。

那些原本就反对袁崇焕的官员，將毛文龙之死与蓟州防务失守联繫起来，称：若毛文龙在，东江兵可牵制后金，使其不能全力西进。

此说有无道理？