第51章 你没有资格批评政府（1/2）

亚瑟等掌声平息，继续说：“现在让我们谈谈新闻的本质。”

“什么是新闻？”

“有人说新闻是事实的记录。有人说新闻是真相的追寻。还有人说新闻是公眾的眼睛。”

“这些说法都没错。但我想补充一点。”

“新闻也是一种选择。”

“记者每天面对无数事件，但报纸的版面有限。你选择报导什么，不报导什么，这本身就是一种立场。”

“比如，码头工人罢工。你可以报导工人的诉求，写他们工作环境恶劣，工资微薄，家人挨饿。”

“你也可以报导罢工对商业的影响，写货物积压，商人损失，经济受创。”

“你还可以报导警察如何维持秩序，写他们如何辛苦，如何面对暴力威胁。”

“同一个事件，三种完全不同的故事。你选择哪一种，取决於你站在谁的立场。”

前排另一个男人突然站起来，语气咄咄逼人。

“甘迺迪先生，你的意思是新闻不需要客观吗？你是在为自己的虚构辩护吗？”

“我没说新闻不需要客观。我是说，绝对的客观是个幻觉。”

“让我举个例子。假设市长说经济形势良好，工人说找不到工作。我看你应该也是名记者，你会怎么报导？”

那人毫不犹豫：“两边都引述，让读者自己判断。”

“听起来很公平。但实际上，你迴避了一个关键问题：谁说的是真话？”

“如果市长在撒谎，你把他的话和工人的话並列呈现，这不是客观，这是帮凶。”

“因为你给了谎言和真相同等的地位。”

礼堂里安静了几秒。

“真正的客观，不是简单地呈现双方观点，而是去核实事实，告诉读者真相。但这很难。因为真相往往得罪人。”

那人冷笑一声：

说得好听。那你的《是，市长》呢？你虚构对话，这算核实事实吗？”

“好问题。我承认，《是，市长》不是传统意义上的新闻报导。”

“但它也不是凭空捏造。我写的那些对话，虽然是虚构的，但它们的基础是真实的。”

“比如，我写行政主管如何用模糊的语言迴避问题。这不是我编出来的，这是我观察了政府新闻发布会后总结出来的规律。”

“我写市政官员討论如何把坏消息包装成好消息。这也不是凭空想像，这是我採访过的內部人士透露的真实做法。”

“我只是把这些零散的观察和信息，整合成一个连贯的故事。”

“这是一种创作手法。我称之为讽刺性重构。”

礼堂里响起一些窃窃私语。

那个人继续追问：

“但说到底，你就是在编故事。你怎么保证你的『观察』是准確的？你怎么保证你没有歪曲事实？”

“我不能保证。”

亚瑟的回答出乎所有人意料。

“我不能保证我百分之百准確。但你们能吗？”

他脸色难看，没有回答。

“传统新闻报导也可能错。记者可能被误导，消息来源可能撒谎，编辑可能有偏见。”

“错误是不可避免的。关键是如何对待错误。”

“如果我错了，我会承认，会更正。但更重要的是，我的文章不是要提供標准答案，而是要引发思考。”

“读者看了《是，市长》，可能会想：政府真的是这样运作的吗？如果是，为什么？如果不是，那真相是什么？”