第414章 专家的质疑（2/2）
没有客套话，直接切入正题。
他先讲流行病学数据，从大动脉炎的人群分布，讲到冠脉受累的发生率，再讲常见的受累部位——左主干开口最多见，其次是前降支近端。
每一个数据都標註了来源，是自己的队列数据，还是引用的文献，清清楚楚。
接下来是诊断部分。
他放了三组对比图：动脉粥样硬化、自发性冠脉夹层、大动脉炎的冠脉cta和造影图像並排列著，逐个標註鑑別点。
“很多老师容易把早期大动脉炎当成动脉粥样硬化。”
“两者核心的区別，第一是管壁增厚的形態，动脉粥样硬化是偏心性、脂质核心、易钙化，大动脉炎是环形、全层增厚、活动期多无钙化。”
“第二是患者特徵，年轻女性、合併全身炎症表现、无传统危险因素，要首先排查大动脉炎。”
他翻到下一页，是17个容易漏诊的预警信號。
从“不明原因的心包积液”到“单侧上肢血压降低”，每条都配了一个简短的病例。
台下的议论声渐渐小了。
原本靠在椅背上的陈主任坐直了身子，手里的保温杯放下了。
旁边的中年医生也不聊天了，盯著屏幕上的对比图，若有所思。
苏逸坐在后排，手里的笔飞快地写。
他就知道，老周一开口，肯定能镇住场子。
讲完诊断，就是治疗部分，这是最核心、也最容易有爭议的地方。
“治疗的核心原则，是先抗炎，后血运重建。”周成的语气很坚定，“活动期绝对不建议常规植入支架。我们的队列里，7例活动期介入的患者，100%出现併发症，5例支架內再狭窄，2例支架內血栓。而12例先抗炎、稳定后再手术的患者，无一例严重併发症，远期通畅率92%。”
他放出了具体的生存曲线和併发症对比柱状图，每一组数据都標了標准差和p值，统计学差异清清楚楚。
“抗炎方案首选糖皮质激素联合免疫抑制剂，激素起始剂量1mg/kg/d，根据血沉、c反应蛋白逐步减量，总疗程至少2年。免疫抑制剂优先环磷醯胺，不能耐受的可以换吗替麦考酚酯或者生物製剂。”
周成又讲了血运重建的时机——炎症指標正常至少3个月，没有临床活动表现。
同时还有手术方式的选择，左主干病变优先搭桥，局限性狭窄可以考虑介入。
整整一个半小时的分享，没有空泛的理论，全是实打实的数据、病例、可操作的方案。
从诊断到治疗，从急性期处理到长期管理，环环相扣，逻辑严丝合缝。
台下静悄悄的，只有偶尔响起的手机拍照声。
陈主任盯著屏幕上的併发症数据，眉头皱著，不是质疑，是在对照自己以前遇到过的病例。
他想起三年前有个35岁的女患者，左主干狭窄，当时放了支架，半年后就再狭窄了，现在想想，说不定就是大动脉炎活动期做的手术。
……
“分享结束，进入提问环节。”邹立乾话音刚落，来自西京医院的张教授就举手了。
他今年六十多岁，是国內血管炎领域的老专家，头髮全白了，但是声音却依旧洪亮：“周医生，我有个问题。你说活动期不能介入，那如果患者左主干重度狭窄，反覆心绞痛，甚至有心梗风险，炎症指標一时半会儿降不下来，怎么办？总等著吗？”
这个问题很尖锐，也是临床最常遇到的困境。
台下所有人都盯著周成，看他怎么答。
周成点点头，显然早有准备：“张老师问得很好。这种高风险的患者，我们分两种情况。第一种，药物能控制症状，就强化抗炎治疗，用激素衝击加生物製剂，儘快把炎症压下去，稳定后再手术。”
“第二种，药物控制不住，有急性闭塞风险，那就做过渡性治疗。只做球囊扩张，不植入支架，先开通血管、缓解缺血，等炎症控制住了，再根据情况决定要不要放支架。我们队列里有2例这种情况，都是急诊球囊扩张，术后抗炎半年，复查狭窄都减轻到50%以下，不用再二次手术。”
他调出那两例患者的造影前后对比图。
术前术后的血管直径、炎症指標变化，標得清清楚楚。
张教授点点头，坐了下去，脸上露出满意的神色。
第二个提问的就是魔都的陈主任。
他是国內心內科领域的顶级专家，牵头很多重点项目，在科研方面有绝对的话语权。
陈主任扶了扶眼镜，试探性地询问道：“周医生，你的数据主要来自克利夫兰的西方人群。东方人和西方人在大动脉炎的表型上有差异，比如我们东方人主动脉弓上分支受累更多，西方人肾动脉受累更多。你怎么確定你的治疗方案適合中国患者？国內32例的样本量还是太小了。”
这话已经带了点质疑研究適用性的意思。
台下不少人都跟著点头。
周成没有急著辩解，先认同了他的观点：“陈主任说得对，种族差异確实存在。所以我们才启动这次全国多中心研究，就是要积累我们自己的人群数据。”
他翻到下一页ppt，是国內32例患者的基线特徵和初步隨访结果。
“目前入组的32例，全部是汉族患者，平均年龄24岁，90%是女性，左主干受累占比72%，確实比西方人群比例高。”
“但在治疗反应上，激素联合环磷醯胺的有效率是87.5%，和西方人群数据接近。先抗炎后手术的11例患者，目前隨访最长18个月，只有1例出现轻度再狭窄，和克利夫兰的结果趋势一致。”
“当然，样本量小是事实。”周成语气坦诚，“所以今天请各位老师来，就是希望大家都能加入多中心研究，一起积累病例。目標是两年內入组200例，拿出我们中国人自己的诊疗数据，制定適合我们的指南。”
陈主任愣了一下，他没想到周成这么坦诚。
既不夸大数据，也不迴避问题，还主动邀请大家参与研究。
他沉吟了一下，点了点头：“说得有道理。我们医院也有十几例这样的患者，回头我整理一下，加入你们的研究。”
台下响起一阵低低的讚嘆声。
能让魔都的陈主任主动说加入，可见周成的回答確实说到了点子上。
第三个提问的是来自羊城的一位年轻主任，三十八九岁，说话比较直接。
“周医生，恕我直言。你这么年轻，既要做手术又要搞科研，还要牵头多中心研究，精力顾得过来吗？我听说克利夫兰那篇jacc论文，你是第一作者，平时手术那么多，哪来的时间整理数据、写论文？”
这话看似问时间，其实就是在隱晦地质疑。
论文是不是你自己写的？
研究是不是你自己做的？