第227章 定稿（1/2）
网络启动后的第八十天，距离第一阶段披露只剩下四天，基地进入了披露文件最终定稿的关键阶段，所有小组都在进行最后的审核和修改工作。
上午八点半，王崇安在办公室里审阅著堆积如山的文件，他的桌面上摆放著五份披露文件的第五稿，分別对应疾控中心、卫健委、环保部、中科院和农业部科教司，每一份都经过了反覆的推敲和修改，现在需要进行最后的统一审核。
"这份给疾控中心的文件，在数据呈现上还是有些问题，"他对林兰说，"传染病发病率下降的图表用的是绝对数字，但不同疾病的基数差异很大，这样放在一起比较容易產生误导，建议改成下降百分比的形式。"
林兰在笔记本上记录著："明白，我让数据组重新製作图表，今天下午应该能完成。"
"还有这个关於免疫系统影响的段落，"王崇安继续说，"表述上有些前后不一致，前面说可能產生积极影响，后面又说观察到显著改善，这两种说法的语气不同，需要统一。"
"確实，显著改善这个词太强了，"林兰承认，"我们应该全文保持初步观察显示可能產生积极影响这个调性，在证据不够充分的情况下，谨慎的表述更加合適。"
两人逐页逐段地审阅著文件，每发现一个问题就记录下来，交给相应的小组修改，这种细致的工作虽然繁琐，但对於確保披露文件的质量至关重要。
"对了，周逸昨天提到的那个免疫学研究方向，"林兰突然想起，"关於电磁场对免疫系统影响的前沿研究，你觉得应该加入披露文件吗？"
"这个要谨慎考虑，"王崇安放下手中的文件思考著，"一方面，这些研究確实为理解网络的作用机制提供了一个可能的方向；另一方面，它们还处於早期阶段，和我们观察到的网络现象之间的关联还是推测性的，如果在披露文件中过多引用，可能给人一种牵强附会的感觉。"
"那就作为附录资料提供，"林兰建议，"有兴趣的专家可以进一步了解，但不作为主要论证依据。"
"这个处理方式比较稳妥，"王崇安同意道，"我们的披露应该聚焦於观察到的事实和可靠的数据，对於机制解释保持开放態度，邀请专业人士共同研究。"
......
上午十点，周逸在自己的工作区域里，正在对歷史研究报告进行最后的修订，梁文远昨天发来的明代史料需要整合进去，这增加了一定的工作量。
"如果把明代嘉靖年间的记载也算上，我们现在有了五个可能的活跃期证据，"他对助手说，"分別是北宋初年、明代嘉靖年间、元代至元年间的顺序可能要调整，清代康熙年间和民国初期。"
"等等，"助手打断他，"元代至元年间应该在明代嘉靖年间之前才对，1260年代比1540年代早。"
周逸愣了一下，然后笑了笑："你说得对，我刚才说混了，正確的时间顺序应该是：北宋初年大约公元1000年、元代至元年间大约1260年代、明代嘉靖年间大约1540年代、清代康熙年间大约1675年到1685年、民国初期大约1920年代。"
"这样的话，各个活跃期之间的间隔就不太规律了，"助手计算著，"第一到第二大约260年，第二到第三大约280年，第三到第四大约140年，第四到第五大约240年，波动范围很大。"
"这確实是一个问题，"周逸承认，"可能有几种解释：一是我们的史料不完整，可能漏掉了一些活跃期；二是网络的周期本身就不是严格固定的，会受到某些因素的影响；三是不同活跃期的强度不同，弱的活跃期可能没有被充分记载。"
"那在报告中怎么处理这个问题？"
"诚实地呈现数据，同时说明我们的分析限制，"周逸说，"我们不能为了敘述的简洁而隱藏数据的复杂性，科学研究的诚信在於如实反映，包括那些我们还无法解释的部分。"
他继续修订报告，把新的史料证据加入相应的章节，同时调整了关於周期规律的討论，承认目前的证据还不足以確定精確的周期数值，只能说明网络活跃期的存在是有歷史依据的。
......
与此同时，在那位研究清代社会史的教授的办公室里，他的秘书正在匯报最近的联繫情况。
"那家环境科学研究机构发来了更详细的合作意向，"秘书说，"他们希望能够查阅我们收集的康熙年间史料，特別是涉及环境和健康变化的记载，並表示愿意提供经费支持。"
"他们给的理由是什么？"教授问道。
"说是在进行一个关於歷史环境变化的综合研究项目，希望从歷史文献中寻找佐证，"秘书回答，"但我觉得这个解释有些模糊，一个环境科学机构为什么会对清代的地方志这么感兴趣？"
教授沉思了一会儿："这確实有些奇怪，不过从学术合作的角度来说，跨学科的交流本来就是有益的，你回復他们说我们原则上欢迎合作，但希望能够先进行一次面对面的交流，了解更多关於他们研究项目的信息。"
"好的，我这就去回復。"
秘书离开后，教授打开电脑，继续整理他收集的史料，最近几天，他越来越觉得康熙年间的那段时期存在某种特殊性，各种正面变化的同步出现太过集中，不像是偶然现象。
"如果这些变化確实是同一个原因导致的，"他在研究笔记中写道，"那这个原因应该是全国性的、系统性的，而且是在短时间內突然发生的，歷史上有什么事件符合这些特徵？政策变化？气候突变？还是某种我们不了解的自然现象？"
他暂时找不到答案，但学术直觉告诉他，继续深入研究下去，一定能发现一些重要的东西。
......
下午，基地的会议室里，负责环保部披露文件的小组正在进行最后一轮內部討论。
"环保部的专家最关心的应该是网络对生態系统的具体影响机制，"小组负责人说，"我们需要准备详细的案例分析，包括不同生態类型区域的变化对比。"
"我整理了三个典型区域的案例，"一位研究员展示著资料，"分別是长白山原始森林、神农架自然保护区、以及崑崙山脉的高原生態区，这三个区域正好对应三个主要节点，可以清楚地展示节点周边生態改善最明显这个规律。"
"但这样展示会不会太直接了？"另一位研究员提出担忧，"环保专家可能会追问，为什么这三个地方改善最明显，我们就必须解释节点的存在，这是否超出了第一阶段披露的范围？"
"节点的存在是核心信息之一，第一阶段披露就应该包含，"小组负责人確认道，"只是我们不需要解释节点的详细位置和运行机制，只需要说明存在几个能量集中区域，这些区域的影响向外辐射。"
討论继续深入，每一个呈现方式、每一个表述措辞都经过反覆斟酌，环保部的专家普遍有较强的科学背景，对他们的披露需要更加注重逻辑严密性和证据充分性。
......
傍晚时分，在数据分析公司的办公室里，陈博收到了刘教授发来的一批初步分析数据。
"这是我们团队用卫星遥感数据做的植被覆盖率变化分析，"刘教授在邮件中写道，"结果显示，过去两个月內，全国植被覆盖率有明显提升，而且提升最显著的区域和你之前发现的舆情高密度中心高度重合，这种一致性很难用偶然来解释。"
陈博仔细查看著附带的图表，果然，遥感数据显示的植被改善模式和他从舆情数据中发现的模式几乎完全一致，同样的几个中心点，同样的向外衰减趋势。
"两种完全不同的数据来源，得出了几乎相同的结论，"他在回覆邮件中写道，"这大大增强了我们发现的可信度，我建议我们儘快整理一篇初步的研究报告，在学术会议或者期刊上发表，让更多的研究者注意到这个现象。"
他不知道的是，他们的这个研究方向，正在给基地的披露工作带来额外的压力，如果这类独立研究在正式披露之前就公开发表，可能会让披露工作变得更加复杂。
......
本章未完，点击下一页继续阅读。