第124章 反诉水果专利更早（1/2）

未来科技总部，智慧財產权部的灯火通明已持续了数个昼夜。空气中瀰漫著咖啡的焦香与列印纸的独特气味，白板上密密麻麻的专利编號和线索图，无声地诉说著这场没有硝烟的战斗是何等激烈。

周明带领的团队，如同经验丰富的考古学家，在浩瀚如烟海的全球专利资料库、学术期刊档案和早已被时代遗忘的行业展会资料中，进行著一场精密的法律与技术“掘金”。

那位年轻法务专员的发现，如同推倒了第一张多米诺骨牌。

那家霓虹公司在2003年汉斯abcit展上的概念pda宣传册，被迅速高清扫描、关键页翻译公证，其清晰的竖直摄像头排列设计，被精准地標记出来，与水果公司相关外观专利的申请日期进行了无可辩驳的时间对比。

周明立刻抓起外套，快步冲向检索室。

推开房门，小张正指著电脑屏幕上的一份高清扫描件，手指在画面边缘的日期上反覆点戳：

“周总监，您看这里——2003年3月的汉斯abcit电子展，这家叫『星电社』的霓虹公司展出了一款概念pda，宣传册第5页的產品渲染图，摄像头模组是竖直排列，间距约12.5毫米，镜头外圈有0.5毫米的金属包边，和水果公司2004年申请的『纵向排列摄像模组』专利描述几乎一致！而且宣传册上標註了『2003年2月完成设计定型』，比水果的专利申请日早了超过14个月！”

周明俯身紧盯屏幕，放大观察渲染图的每一个细节，金属包边的倒角弧度、模组与机身背部的过渡处理，甚至镜头下方的辅助元件位置，都与水果专利权利要求书中的“特徵描述”高度重合。他立刻下令：

“立刻调取abcit展的官方参展记录，確认『星电社』的参展信息和这款概念机的所有公开资料！同时，查询霓虹专利局，看他们是否就此事提交过相关备案！”

半小时后，初步验证结果传来：官方记录確认“星电社”在2003年3月参展，且该款概念pda的设计方案已在霓虹专利局提交了实用新型备案，公开日期为2003年7月，比水果公司的专利申请早了近十个月。

“立刻联繫这家『星电社』！”

周明声音带著压抑不住的兴奋，

“无论他们现在状况如何，我们需要拿到这份设计方案的原始档案，包括设计图纸、参展合同、当时的媒体报导！同时，將所有cebit展的官方目录、参展商手册、现场照片，全部整理归档，启动公证程序！”

林薇闻讯带著硬体设计团队的核心成员赶到。资深结构工程师老郑看到宣传册上的概念图，立刻拍了下大腿：

“我有印象！当年abcit展后，我们內部还討论过这款pda的竖排摄像模组布局，认为这种设计能有效节省横向空间，非常適合追求窄边框的机身。没想到，水果公司后来居然把这个思路申请成了独占专利！”

他迅速翻出自己2003年4月的设计日誌，上面清晰写著：

“参考星电社abcit展品，竖排摄像头可行性分析：优势为节省宽度，劣势为模组厚度需增加约0.2mm……”

“这就构成了完整的『现有技术』证据链！”

林薇指著日誌上的日期，语气肯定，

“老郑的內部分析记录、星电社的公开参展资料、霓虹专利局的备案文件，三者时间线清晰，相互印证，足以依据鹰酱专利法第102条，证明水果公司那项外观专利在申请日前技术已公开，缺乏新颖性！”

消息迅速呈报到陈醒面前。他当即召集了跨部门紧急会议，果断將专利战的策略从“被动抗辩”全面升级为“主动反诉”。

会议桌上，周明铺开了最新整理的“证据地图”：

星电社概念pda：2003年公开的竖直摄像头排列设计，早於水果专利。

卡基大学论文：2002年《人机互动学报》上发表的“基於触摸的弹性边界反馈算法”论文，阐述了与水果“列表滑动弹性效果”专利核心原理一致的理论。

“星火计划”原型代码：赵静团队从备份伺服器中恢復了学员李岩在2003年10月提交的“动態边界反馈”原型代码及注释，比水果专利申请早了八个月。

某著名电子实验室概念图：林薇团队找到的2002年《ieee消费电子汇刊》上的圆角矩形高屏占比设备草图，挑战了水果基础外观专利的新颖性。

“我们不仅要证明自己没侵权，更要主动挑战其专利根基！”

陈醒的手指在证据地图上重重一点，

“周明，你牵头联合我们在鹰酱的顶级合作律所『best lawyers』，同步启动两项法律行动：第一，向鹰酱专利商標局提交『单方面授权后覆审请求』，用我们找到的现有技术证据，要求宣告水果公司涉诉七项专利中，至少四项核心专利无效；第二，在鹰酱联邦地区法院提起反诉，指控水果公司滥用专利权，进行不正当竞爭，並索赔因其专利威胁给我们造成的商誉和市场损失！”

“主动反诉？这是否过於激进？”

苏黛流露出担忧，

“北美市场对水果品牌情感深厚，反诉可能会引发部分消费者和媒体的反感。”

“恰恰相反。”