第179章 外部的「橄欖枝」与內部的分歧（1/2）

格林博士那次看似波澜不惊、实则暗藏机锋的访问，如同一颗精心计算过角度和力道的石子，投向了“家园”这片看似平静、实则暗流汹涌的湖水。在其后的数周乃至数月里，预期的涟漪效应开始逐渐显现，並以一种符合国际学术界和科技界“礼仪”的方式，一波接一波地扩散开来。

通过多个彼此独立、却都具备相当高隱秘性和层级的外交、学术乃至特定商业渠道，“家园”的对外联络部门陆续接收到了一系列封装精美、措辞严谨、来自不同国际实体的正式信函或加密电子信息。这些邀约的来源五花八门，覆盖面极广：

顶尖学术机构：如欧洲核子研究中心（cern）下属的某个前沿理论物理研究组、麻省理工学院媒体实验室的某个交叉学科团队、东京大学先进科学研究所等，它们以探討“极端环境下信息载体稳定性”或“复杂系统涌现性”等前沿课题为由，提出“数据共享”或“学者互访”的意向。

行业巨头企业：如全球领先的量子计算公司“qubit dynamics”、专注於脑机接口与神经擬態计算的“neurolink集团”、甚至在航空航天领域举足轻重的“擎天柱工业”，它们则更多地从“未来技术应用场景探索”、“基础研究合作共贏”的角度，表达对“联合技术开发”或“建立长期战略研究伙伴关係”的兴趣。

低调的私人基金会：一些名不见经传、但资金实力看似极其雄厚的私人或家族基金会，如“普罗米修斯未来基金”（与之前那个ngo名称微妙相关）、“赫利俄斯人文与科学促进会”等，则以支持“对人类潜能具有深远影响的基础研究”为宗旨，委婉地询问是否接受“非限定性研究资助”或愿意参与其组织的“闭门学术沙龙”。

这些邀约无一例外，措辞都极其客气、谨慎且符合学术或商业规范，充满了对“家园”学术地位和研究环境的讚美之词，小心翼翼地避开了任何可能被视为刺探或施压的敏感词汇。然而，明眼人只需稍加审视，便能从那些精心选择的、过於宽泛的研究方向描述（如“特殊环境与人体潜能交互研究”、“意识-物质界面探索”等）中，清晰地嗅到一种心照不宣的、高度一致的指向性——它们感兴趣的，绝非“家园”公开的任何常规科研项目，其目光的焦点，都若有若无地、却又无比坚定地，匯聚在了那个被严密保护起来的名字——卓越，以及他所代表的、超越当前科学认知框架的“能力”研究之上。在一些提议的背后，隱约可以察觉到国际科学伦理委员会那套话语体系的影子，或者某个与格林博士风格相近的“协调者”的斡旋痕跡。这仿佛是一种更为“文明”、更为“制度化”的接近策略，试图將一种潜在的“关注”乃至“覬覦”，包装成符合学术共同体规范的“合作探索”。

激辩与分歧：战略方向的十字路口

这一批数量可观、来源复杂、且意图曖昧的“橄欖枝”，迅速在“家园”最高决策层內部引发了前所未有的激烈爭论和深刻的分歧。一次被列为绝密级別的战略研討会，在气氛凝重得几乎能拧出水来的会议室中持续了整整一天一夜。与会者依据其立场和担忧，大致分成了三个涇渭分明的派別，各自提出了针锋相对、却又都言之成理的战略主张。

保守派（堡垒主义）：

此派以基地安全总负责人雷震（一位鬢角已染霜、眼神锐利如鹰隼的前特种部队指挥官）和几位亲身参与过基地初创、见证了无数风雨的元老级研究员为核心。他们的观点旗帜鲜明、斩钉截铁。

雷震声音洪亮，带著不容置疑的军人气质，用手指关节重重敲击著桌面：“这还用討论吗？！这分明就是『黄鼠狼给鸡拜年』！一套披著学术外衣的糖衣炮弹！”他情绪激动地指出：“我们刚刚经歷了一场血战！墨菲斯的爪子差点就撕开了我们的喉咙！现在这些机构，哪个背后没有那些大型基金会、军工复合体的影子？哪个敢保证不是『先知』披上了另一张皮？数据共享？技术交流？这就是引狼入室！是把卓越的数据和样本拱手让人！一旦我们打开哪怕一丝缝隙，那些嗅到血腥味的鯊鱼就会一拥而上，把我们啃得骨头都不剩！” 元老们也忧心忡忡地补充：“『家园』之所以能存在，靠的就是绝对保密和自给自足！歷史教训告诉我们，对外依赖意味著受制於人！我们必须坚持『堡垒』政策，依靠自身力量，稳步发展，绝不能抱有任何幻想！”

开放派（融入主义）：

这一派的代表是几位年轻有为、具有国际教育背景、视野开阔的首席科学家，如材料学专家陈星博士和信息理论专家莎拉·詹金斯博士。他们更倾向於从长远发展和科学规律本身出发考虑问题。

陈星推了推眼镜，语气冷静但充满说服力：“我理解安全担忧，但我们不能因噎废食。完全封闭等於固步自封！现代科学的发展日新月异，单打独斗的模式已经落后於时代。如果我们继续紧闭大门，不仅会错过重要的技术突破和信息，更可能因为孤立而无形中树敌更多，让『家园』成为眾矢之的。” 莎拉补充道：“关键在於如何开放，而不是完全不开放。我们可以在確保卓越绝对安全和核心数据物理隔离的前提下，有限度地参与一些边缘性、非核心的合作项目。这不仅能获取我们急需的外部资源、先进技术和管理经验，更能爭取国际学术共同体的话语权和理解，尝试將卓越的研究纳入更规范、更受国际公约保护的科研伦理框架內，这本身就是一种更高级別的保护。躲在暗处永远是被猎杀的目標，走到阳光下，反而可能获得生存空间。”

务实派（审慎接触主义）：

这一派的核心是王建国和伊芙琳，他们的態度更为复杂、谨慎，强调具体问题具体分析，试图在绝对安全和必要发展之间寻找一条极其狭窄的可行路径。

王建国始终沉默地听取著双方的激烈辩论，手指无意识地在桌面上划著名无形的图案。待爭论稍歇，他才缓缓开口，声音沉稳，带著一种深思熟虑后的凝重：“雷主任的担忧，是血的教训，我们必须时刻铭记，安全是1，其他都是0。陈博士和詹金斯博士的眼光，也看到了未来的挑战，完全封闭確实不是长久之计。”他环视眾人，目光锐利：“但我认为，世界不是非黑即白的。这些邀约，必然鱼龙混杂，有的可能是裹著蜜糖的毒药，有的或许真是寻求真理的学者伸出的手，更多的，是处於灰色地带、利益导向的试探。我们不能一刀切地全部拒绝，那会显得我们心虚且顽固；也不能盲目地全面接纳，那无异於自杀。”