第687章 新的构想（2/2）

技术伦理委员会经过討论，认为单纯发布警告或禁令效果有限，且可能激起逆反心理。

更好的策略是主动介入，提供一种更符合平衡理念、且能部分满足其“效率需求”的替代性技术思路。

林默提出了一个构想：“既然他们想要『技术辅助』，那我们就开发一种真正『辅助』而非『替代』或『引导』的技术。基於我对理念场感知的体会，我们是否可以设计一种设备，不是去影响人的意识，而是將群体对话中那些无形的『理念氛围』、『情绪基调』、『共识与分歧的消长』可视化？”

“就像给会议装上一个『情绪和共识仪錶盘』？”

沈澜眼睛一亮，“不评判內容，不干预思想，只是客观呈现討论过程中，群体整体上的紧张度、共鸣度、观点集中与分散程度的变化曲线。让参与者自己能实时看到这些反馈，从而自我调整沟通方式？”

“正是如此，”林默点头，“我们可以称之为『群体共鸣状態可视化反馈系统』，或者更简洁点——『共鸣放大器』。它放大的不是某种特定观点，而是让整个討论过程的『场效应』变得可见，促进参与者的元认知（对认知本身的认知），帮助他们更自觉地走向建设性对话。”

这个构想得到了委员会的支持。

学院立即抽调沈澜、周锐的技术团队，以及认知科学、社会动力学领域的专家，成立“共鸣放大器”项目组。

林默將理念场感知中总结出的一些关键“场特徵”参数（如“对抗-合作”张力指数、“多元观点涌现率”、“共同基础认同波动”等）提供给项目组作为设计参考，但他不参与具体技术开发，只负责伦理框架把关和最终效果评估。

项目组的目標是开发出原型设备，它应当：

完全被动与非侵入：仅通过环境规则波动、语音语调、发言模式等公开可採集信息进行综合分析，绝不涉及意识扫描或神经读取。

实时匿名反馈：將分析结果以简洁的图表、光影变化等形式，实时反馈给所有参与者，不记录个体数据。

聚焦过程而非內容：反馈信息仅关乎討论氛围和动力结构，不涉及具体观点对错或內容倾向。

启发而非指导：设备不提供“应该如何做”的建议，只呈现“当前状態如何”，促使参与者自主反思和调整。

这是一项极具挑战性的交叉学科工程，涉及规则传感、大数据分析、社会心理学、人机互动等多个领域。但项目组充满干劲，因为这不仅是开发一项新技术，更是在捍卫和正確引导平衡理念的实践方向。