第40章 当庭质问（2/2）

实际上。

杨梅也知道有这种可能性，但是现在已经到这种时候了，她反而不相信徐雪倩，那等於她自己打自己的脸，尤其还是在江如风面前。

她丟不起这个人，所以不管结果和真相到底是什么，她都需要硬著头皮继续认定齐田园有罪！

“关於辩护人委託律师提出来的这个问题...”

“我只能说我们检察依据的是证据来进行判断的。”

“不存在其他情况，齐田圆的口供我们了解过，太过於模糊，没有徐雪倩提供的证据有力。”

面对杨梅的回答，江如风继续开口追击：

“主要依据的证据是徐雪倩的口供和身上的伤势？”

杨梅点了点头：“对！”

“那回到一开始的问题，为什么不听取齐田园的口供，按照齐田园的口供他没有强迫徐雪倩，没有实施暴力。”

面对江如风的询问，杨梅回答道：“徐雪倩身上有伤这是事实。”

江如风再次开口：“可怎么证明徐雪倩身上的伤是齐田园在强迫发生关係的时候造成的？”

杨梅：“录音中存在强迫关係的对话。”

听到这个回答，江如风笑了笑：“对话？可是对话没有录像，不代表实施了暴力，按照证据法的规定，这属於没有確凿的证据！”

“我想请问公诉人，你怎么能够通过录音中的对话，確认徐雪倩身上的伤是由齐田园造成的，你难道可以凭空將其关联？”

“或者说...”

“从始至终，你一直在听取受害人徐雪倩的陈述，没有了解齐田园作为犯罪人员的口供。”

“导致了在这个案件的证据当中，你站在徐雪倩的角度，齐田园是有罪的。”

“可是站在齐田园的角度上，从他的口供的供述来讲，他不存在犯罪的情况，他有的只是和自己的妻子在发生关係的时候出现了矛盾。”

“不管是录音，或者是伤势证据，都是徐雪倩提供的，而这两样关键证据的来源依据，是根据徐雪倩的口供，但徐雪倩的口供和齐田园的口供不一致。”

“公诉人能不能够证明齐田园的口供是虚假的？”

“如果不能够证明，那么公诉人为什么要依照徐雪倩的口供，控告齐田园在婚內实施强暴。”

“是滥用职权，还是说..在这个案件当中，隱藏著自己的私心？”

“在这个案件当中，作为公诉人，在案件中具有明显的倾向性，只听取受害人的口供陈述，而不听取犯罪嫌疑人的口供和陈述。”

“並且没有证据证明犯罪嫌疑人的口供和陈述是虚假的。”

“在以往的案例当中，这种情况往往会出现在冤假错案当中。”

“我想请问公诉人，你到底，有没有真正从法律的规定当中，深入了解案件！”

“有没有公平公正的对待案件中的犯罪嫌疑人。”

“毕竟...这个案子，不单单只是一个案子，还关乎著犯罪嫌疑人是否应当接受法律的审判！”

江如风抬头，凝望著杨梅，等待著杨梅给出答案。

这一刻...杨梅看向江如风，她似乎觉得。

眼前这个江如风，和她印象当中的有些不一样。

但面对著这样的江如风，尤其还是在这个案件当中。

她忽然...有些担心这个案子和她想像的有些不一样。

.....

求求月票，推荐票～